最近，針對「法院應該開始接受同志結婚登記」與「同志婚姻(目前)於法無據，不應接受」的對立主張又開啟了新的論戰戰場。
在這裡說說我的看法：
釋憲的結果是要求「2年內要修法、立法」+「兩年內若無立法，則民法應直接適用同性婚姻」
1. 現在兩年期限還沒到、新法也還沒立，所以現在同志婚姻登記仍是於法無據的沒錯
2. 循往例，釋憲結果若現行法規違憲，為了避免人民權益持續受損，大法官會為已違憲的法條設下落日條款；這次大法官明訂兩年內修法，這是符合往例、權責的。
3. 承上，但往例中，在時限內若無完成修法，往往是「違憲的法條失效」。目前我沒看過有大法官直接規定「到時候如何設定」的 (不過我不是專業法律人)，這是目前的主要爭議點。
4. 但在那些「到期後失效」的往例中，不乏因此造成法律空窗的問題；如果真的要將釋憲文中「兩年後未修法，直接適用」視為「指導立法的日出條款」而認為它逾越了大法官職權，則移除了該段文字，依往例，兩年內若無修法、立法，則兩年後後「無人可以依法結婚 -- 因為民法親屬篇失效」。
這是所有人都不想看到的。
5. 再者，釋憲中所謂「違憲」是指現行民法「對人民 (被憲法賦與的) 權益保護不周，致使某些人的權益受損」；會有這樣的情形，是因為民法中的某些用字，會讓執行機關「限定適用對象」；所以大法官所謂「兩年後未修法，直接適用於同性婚姻」可以視為是將民法中「會導致限定適用對象」的文意廢止-- 並沒有更動任何條文、也不是大法官指導立新法，而是廢止了原法條中的某種文意解釋。
那這種「違憲法條落日」就像上面說的，其實是符合大法官權責的。
==
ps. 許多反對釋憲案的人，會故意把把大法官的裁定的「違憲」視為是「將異性婚視為違憲」
但大法官的釋憲文意並非如此，大法官的意思是「該條文未能保障同性婚，是違憲」也就是我說的「使執行機關限定適用對象之文意」違限；所以大法官可能是想以落日條款廢止這個文意、直接讓民法原文適用於同性婚 (當然完全無損於異性婚的合憲權益)。
-- 當然，大法官實際上可不可以 「不更動原文，廢止某些解釋」，這個交給憲法學者去爭論。
==
以上是我的看法啦，整體來說，我支持大法官的釋憲，不過，究竟大法官的釋憲是否有越權，反正還會吵很久，我也就先不下定論。
但文章主要訴求「同性婚姻目前於法無據」我認為並沒有錯的就是了，因為蔡英文決定了要擱置同婚修法 (我並不反對這個方針)；所以同志要結婚，就還要再等等，等到兩年快期滿的時候再看變化。
(首圖取自pixabay；文章授權自 黃柏翰臉書)
留言評論
分享
留言評論